1994年12月27日下午，宁乡县政协会议室，历来是各民主党派和无党派人士与中共宁乡县委、县政府领导人协商本县有关重要人事安排、重大改革和建设举措的地方，今天聚集了公捡法司四长及其率领的有关人员，就沩山乡大冲村血案如何定性，处理，展开了热烈地讨论。主持人的开场白简单明了，他把充足的时间留给与会者畅所欲言，各抒己见。
蔡建国（公安局刑侦大队长）：黄新民携带自制尖刀为了防身。此前，很可能高桃花吓唬过他：你老到我这里来纠缠，我会喊人捶你一顿。黄新民此次来，只睡在高桃花床上并没有殴打、侮辱高桃花。如果黄新民殴打、侮辱高桃花，高桃花呼救，龚寒冬、高铁辉等人赶来救助，这就是见义勇为。我认为，黄新民杀死龚寒冬，犯有故意杀人罪。而高铁辉、高革文、高胜样等人穷追猛打黄新民，并绑在杉树上，犯有伤害致死罪。都应承担法律责任。
刘祖为（公安局副局长）：此案复杂，这不是单纯的抓杀人犯。如果黄新民威胁高桃花，性质就不同了。他俩恋爱、同居，已成事实婚姻。有了矛盾，应通过乡村调解。高桃花邀集兄弟们，带了凶器，将黄新民包围，要抓了送乡政府。黄新民觉得自己的生命受到威胁，当有人开后门进屋时，他拉开前门逃跑。这无可指责。他逃跑时，被龚寒冬抱住又捅了龚寒冬一刀，没捅第二刀，他的目的还是为了逃跑，不是为了杀人。高铁辉、高革文、高胜祥等人将他包围，打伤，又将他绑在杉树上，导致他的死亡。这是伤害，这不是见义勇为。总之，高桃花是祸根。
张维政（检察院副检察长）：黄新民反正是死了，没什么讲的。高铁辉等人的行为是违法的。对黄新民，可以驱赶，但不应该用棍棒殴打，不应该绑在杉树上。当然，他们始终没有要打死黄新民的故意。他们的举动，属伤害人的行为。至于处理，应该从轻。高铁辉等人构成犯罪，但不追究刑事责任。
刘维炳（法院刑事审判庭庭长）：黄新民不死，难以定他的死罪。他一刀捅死龚寒冬，是在有意无意之间。高铁辉、高革文、高胜祥故意打人是存在的。黄新民被逼得无路可逃，他举刀说：“谁上来就捅死谁！”那是出于反抗的本能。鸡被宰了还要弹几下。所以，硬说高铁辉等人无罪，讲不过去。
杨建强（法院副院长）：高桃花喊几个年轻人帮忙，绑了黄新民送乡政府，这里包含有打黄新民一顿的企图。高桃花领人开后门进屋，黄新民发觉势头不对，只好开前门逃走。黄新民出门，被龚寒冬抱住，捅了一刀，这是矛盾急剧转化的过程。这一刀，定间接故意杀人无可非议。高铁辉、高革文、高胜祥等人得知黄新民杀了人，持木锤，扁担、棍棒追打，伤害黄新民的故意是比较明显的。说他们不构成犯罪，我不敢苟同。他们构成犯罪，但考虑到社会效果，可以不予追究。至于赔偿方面，我主张黄新民赔偿龚寒冬，高铁辉、高桃花、高革文、高胜祥等人赔偿黄新民。这才公平合理。
李寄坤（公安局副局长）：高桃花喊村里的几个年轻人帮她捉了黄新民送乡政府，是因为黄新民曾用匕首逼着她去望城，她不去黄新民就偷走了她的衣物。黄新民一刀捅死龚寒冬，可见心狠手毒。高铁辉等人要黄新民放下刀，保证不打他。黄新民不但不听，反而继续持刀威胁，所以越加引起高铁辉等人的义愤。
李延阳（公安局刑侦大队侦察员）：高桃花发现黄新民赌博，经再三劝告不但不改，反而当众打骂她，她要与其终止恋爱关系，这是她的权力。晚上十点多了，黄新民睡在她床上不走，她不喊人抓了送乡政府，她怎么办？高铁辉、高革文等没有违法，他们持木棍、扁担捉黄新民，是因为黄新民手上有尖刀，他们要自卫。黄新民冲出门时，龚寒冬只伸手抱住他，并没有打他，黄新明捅他一刀，显然是故意杀人。
谢可良（公安局刑侦大队教导员）：黄新民携带自制尖刀来到高桃花家，动机是不正当的。此前，他来高桃花家两次，一次偷走高桃花的衣服，一次强行睡在高桃花床上。这次，高桃花喊了村上的年轻朋友，将其捉拿送乡政府，是正当的。黄新民冲出门时，龚寒冬只伸手抱他，没有打他，他就杀人，显然是故意杀人。群众有追杀人犯的义务。追捕过程中，高铁辉、高革文等如果不用扁担、木棍砍倒持刀威胁、顽抗的黄新民，就会有第二个、第三个龚寒冬遭杀害。
赵丁山（公安局刑侦大队副大队长）：他们不是要把黄新民打死，他们捉住了黄新民，给他服药，给他水喝，足可说明这一点。他们的行为是与邪恶搏斗，不是违法。如果追究他们的刑事责任，会造成消极的社会影响。