关于杨家将人物和故事的真实性，不能笼统地一概而论，要针对不同的类型，具体问题进行具体分析。具体到杨四郎身上，从正史的角度看，他被招为驸马的可能性有多大？在两国不和常交战的那个年代，敌对双方是不是有可能结成这样的姻缘？
答案当然要从历史中寻找。
其实只要翻翻《宋史》，这是个并不难搞清楚的问题。杨业确实有七个儿子，除了长子杨延玉和他一同战死之外，其他六个儿子都安好地活在大宋，并且因为父兄的战功受到了朝廷的封赏。
《宋史·杨业传》记载：
业既殁，朝廷录其子供奉官延昭为崇议副使，次子殿直延浦、延训并为供奉官，延环、延贵、延彬为殿直。
在宋时，殿直和供奉官都是军队中的初级军官，相当于今天的连排级干部。杨继业战死时，他的儿子中，有6位受到封赏，即前文提到的延昭、延浦、延训、延环、延贵和延彬，此外还有一子叫杨延玉，他随杨继业战死在沙场。
在杨继业这七个儿子中，究竟哪个是老四还不好判断，因为史书没有明说，而专家们对此又存有疑义。争议最多的就是杨延昭“杨六郎”应该排行第几，杨延昭的排行也决定了杨四郎到底是哪一位。
如果望文生义地认为，“杨六郎”就是排行第六，而战死的杨延玉又比那哥几个年长的话，杨四郎应该是杨延环。但是很多人认为，杨延昭被称为“杨六郎”并不是因为排行而是另有深意，他和杨延玉一样，应该比那几个兄弟都大，按照这样的观点，杨四郎就应该是杨延训。
故事中所谓的杨延辉和杨延朗都不可能是杨四郎的真名。把四郎当做杨延朗显然是误传，因为杨延昭的原名就叫杨延朗，这是有明确历史记载的。宋真宗年间，为了避“圣祖”赵玄朗的名讳，杨延朗才改名杨延昭。
古时的民间艺人文化层次都不是很高，他们传艺的方式依据的不是文字记载，而是口口相传，年代越久，误传的可能性就越大。至于杨四郎为什么又被叫成了杨延辉，这在后文中还要提到，最大的可能是故事创作过程中，进行了移花接木。
不管杨四郎是杨延训还是杨延环，依据历史记载，有几点都可以肯定：第一，杨四郎确有其人；第二，杨继业战死的时候，杨四郎不在前线；第三，他在战后被提拔为供奉官，并没有失落番营下落不明。
从正史的角度看，杨四郎应该是属于“于史有记”的那一类，他不可能、也没有机会成为辽国的驸马，他成为驸马的概率等于零。但历史上，杨业第四子除了受朝廷封赏之外，再也没有留下其他的任何记录。
986年的陈家谷口一战，除了杨延玉壮烈殉国外，杨业其余的几个儿子都安然无恙。那一战，经常跟随他的杨延昭显然是没有参加，有人推测他可能正在养伤。杨延昭以下的几个兄弟很可能因为年纪尚小也没有出战，史书没有他们随军征战的记录，却有他们受到封赏的记载。所以，无论杨延训还是杨延环是四郎，都不可能在战争中被辽国招为驸马，他们都安好地活在大宋，并且因为父兄的战功而受到提升。民间流传的“七子去，一子回”的传说只不过是虚构。
1051年，北宋名臣欧阳修在《供备库副使杨君墓志铭》中称杨业“父子皆名将，其智勇号称无敌”，那时距离杨业战死65年，杨延昭去世37年，杨家将第三代人物杨文广尚在世上，正在跟随范仲淹抗击西夏。欧阳修的记录应该是可靠的，这也从另一个侧面证明，杨家将投降辽邦做驸马只不过是民间传说和文学演绎，否则也就不会有“父子皆名将”一说。
既然杨家兄弟没有被招为驸马，那么驸马一说又从何而来，是完全的虚构吗？这种传说是否过于大胆和离奇？在两国经常交战的那个年代，敌对双方是不是有可能结成这样的姻缘？这背后又有些什么样的神秘故事？
四有关驸马的真实故事
杨四郎成为辽国驸马的传说最早出自于元杂剧，众所周知，元代杂剧虽然以故事形式出现，但都非常讲究“事有源流”，也就是说，他们的创作是要以一定的事实为依据的，不太可能完全凭空虚构。
那么，这些依据又在哪呢？杨四郎生活的年代，能否为我们提供一些线索？
第12章
恋耽美