<h1>第1919章 点评</h1>
哎，一个人，在姐姐的店里翻翻书，看店，其实都是有学生帮姐姐看的，在书店里的书架上，没事瞎找找，然后找本资治通鉴来鉴赏鉴赏，不过翻翻这种 文言文的书，感觉好多看不懂，以前读高中的时候，文言文好像还挺不错的，可是时间真是把杀猪刀，一不小心，就把自己学的东西，全还给老师了。
算了，还是看中国上下五千年比较有趣，白话文，特别是记录五千年前的神话传说，什么女娲、伏羲之类的传说，唐飞还是挺爱看的，书店里，都是挑的一些比较有代表意义的书**的，主要都是代表着在某一些领域，有一些比较独到见解的书籍，至于依葫芦画瓢的书籍，就没有了，就比如清史稿，感觉编写的不咋好，而像史记，之所以写的好，除了选用的一些史料不错之外，司马迁本身对一些历史的评价，也算是有见解的，就像三国演义，陈寿也点评了一些历史人物，他点评诸葛亮的一些话，唐飞都深以为然。
他在三国志里就说，诸葛亮做人坦荡、大度，事必躬亲，而且正直，受万人敬仰，但是呢，他也有缺陷，大概就是在行军作战的时候，战场的随即应变能力不强，但是在治国、治军方面，确实非常厉害，堪比管仲、乐毅。
唐飞也是这么觉得的，毕竟诸葛亮不是行军作战的将军，在面对战场突发的一些战事，其实应变能力，还是有点差的，在行军打仗方面，如果跟秦朝的白起之类的人比战场的指挥作战、冲锋陷阵能力，感觉诸葛亮是有些不足，但是在治军、治国方面，绝对是最厉害的人才。
一个历史学家，就跟记流水账一样的，把一些历史典故写下来，这固然也好，可是，少了一些独到的见解，感觉这历史学家，就有点死读书的味道，当然，如果有一些评价，不能客观，不能点到关键的地方，那这种点评，反倒是祸害，就像很多读书人，自以为自己专业，事实，很多书本上的东西，就是错的，他们却奉若神明，这种点评，反倒是很毒瘤，而一些真正有见地的人，能点评一些关键的话，对很多事，是绝对有启发作用的。
司马迁写的史记，跟陈寿写的三国志，里面的一些点评，都算是比较精髓的，差不多说出了一些人物的优点，也说出了一些缺点，唐飞给学生介绍的一些书，很多都是这类型的，而中国上下五千年这书呢，主要就是记录文明的历程，就跟十万个为什么一样，让别人多了解我们的过去、现在、未来。