皇帝想要再执掌大权也几乎不可能了，皇帝天天找麻烦什么的，新党会容忍，但也是有底限的。
一旦超过这条线，或者说皇帝做的事情已经严重危协到了眼下的政治态势，那么再来一次玄武门之变，大唐再来一个太上皇已经没有什么不可能了。
房玄龄这些年也读过不少西方的历史和书，也知道在西方，有过除帝制外的许多国家制度，比如罗马共和，甚至如古希腊城邦，不同的城邦还出现了不同的制度，有的是民主制，有的是贵族制，有的是君主制。
古希腊和古罗马，从城邦到共和，而罗马从共和最后又到了帝国。
罗马的元老院等制度，确实让他对君权神授这种学说有了不一样的想法。
可是，房玄龄还是难以接受大唐的这种改变。
他认为现在的大唐，正在分裂。
今天议会有了左派和右派，这算是一个正式的分裂党争的标志了。
大唐帝国如此疆域广阔，富裕而又强大，数千万人口，几十万的精锐军队。这样庞大的帝国，一旦分裂，总有一天，会内讧战争。
“房相，某和文远曾经探讨过当下和未来的局势发展。我们并没有打算说废除帝制，这天下还是需要一个皇帝的。只不过，皇帝不能是再无所限制。朝廷，当由内阁、翰林和议会辅佐君王共治，由诸侯屏藩朝廷。”
“傀儡皇帝么？”只有两个私聊，房玄龄也就没忌讳的直言。
“不，各司所职吧。”
其实张超已经与马周、褚遂良等不少人探讨过立宪的事情。只不过，他没有选择英法等国的君主立宪体制，而是计划等到条件成熟的时候，推行德国的君主立宪体制。
德意志帝国的君主立宪，被人称为虚假的君主立宪，也被称为是封建性质的君主立宪。
有一个很大的背景，是因为当时德国从分裂到统一，容克贵族势力强大，也没有什么资产阶层民主的环境。
相比于英国国王的统而不治的虚君，德意志皇帝却拥有内政外交法律军事各方面的实际大权。
英国内阁只对议会负责，但德国内阁却是对皇帝负责。
英国的议会，上院议员是由国王任命，而下院议员是普选产生，他们的下院权力更大。而德国相反，联邦君主任命的联邦议会拥有实权，普选产生的帝国议会也就是下院权力较小。
英国宪政，君主虚位，议会至上。而德国宪政，是立宪是虚，专制是实。
德国宪政的特点就是容克贵族主导，资产阶级次之，是封建专制。
在大唐想一步到位，实行虚君宪政是不太可能的，思想观念上一下子很难转过弯来。
所以张超和马周他们探讨的结果是，未来大唐应当实行的是宪政，但是皇帝依然拥有很大的权力，不过朝廷里由内阁和议会辅佐皇帝，再加上封建拱卫，形成一个有着大唐特色的宪政体系。
皇帝是通过内阁和议会治国，而实质上是分封贵族、官僚士大夫、资本家共治天下。
“立宪？”
“以设立成文宪法，来确定大唐的政治制度，明确权力划分。这就如周礼设立制度，此后千百年来一直为各王朝所推行一样。”
“宪法能限制皇权吗？”房玄龄表示有些怀疑。
“立宪是为了让内阁和议会拥有治国的法理依据。”
说到底，其实有没有成文宪法都不重要，哪怕是口头上的不成文宪法，只要大家都能维护，那也是一样的。
就如现在，大多数人有了共识，认为内阁宰相们领导朝廷，比皇帝直接管理朝廷要更好。
“内阁和翰林院辅佐皇帝治国，可如果内阁宰相和翰林院学士都要由皇帝任命，那么一切不就都还是空中楼阁吗？”
“文远的意思是以后宰相和学士的任期为五年一任，可连任两届，但每届要改选三分之一的宰相和学士。新宰相和学士的人选，由内阁和翰林院提名推荐，皇帝选用。”
张超和马周也早意思到宰相和学士的重要性，如果任由皇帝掌握任命宰相和学士的大权，那所谓的大唐特色宪政不就是空谈吗。
所以，这个权力其实并不会直接交给皇帝。
九位宰相九位学士，每隔五年各换掉三个。每次宰相和学士们向皇帝举荐候选宰相和学士名单，各推荐六人。
最后皇帝从中各选三人。
皇帝选择的余地较小，侯选人是宰相和学士们提出的，他并不能在这些候选人之名提名。
“以后三品以上官员的荐举权在内阁和翰林院，由他们举荐候选人，皇帝选择任命。”
人事权是非常重要的一个权力，握住人事权，才可能握住权力。
三品以上高官职位，也一样由宰相和学士们举荐，皇帝还是二选一。三品到五品官员任命权，则直接则于内阁。五品以下文官任命权直接在吏部，五品以下武官任命权在兵部。
而立宪，就是要把这些写成成文宪法，以使内阁和翰林院能够抓住这些权力不再交出。
“我感觉我真的老了，已经跟不上你们的脚步了。也许你们是对的，但我希望每步迈出的时候能够更稳重些！”房玄龄叹道。