“从大宋法律关系来说，客户和主户，本来只存在雇佣关系，强行规定主户为客户担保，这本身就不合法也不合理的。究其原因，仅仅是因为客户没有偿还能力，所以便以主户之产作保，以保护国家贷款不受损失而已。”
吕惠卿认为自己没毛病：“国家财物，当然要保其不失。”
苏油摇头，继续背诵条文：“以十户为一保，约钱数多少，量人户物力。令、佐躬亲，勒耆户长识认。每户须俵及一贯以上，不愿请者，不得抑配。其愿请斛斗者，即以时价估作钱数支给，即不得亏损官本，却依见钱例纽斛斗送纳。”
“我想问的是，要是农户偏偏就是亏损了官本，那该怎么办？水旱非时，难道律文规定了不得，就真的不得吗？”
“我们接着往下：客户愿请者，即与主户合保，量所保主户物力多少支借。如支与乡村人户有剩，即亦准上法，支俵与坊郭有抵当人户。结保请领青苗钱，每保须第三等以上有物力人充甲头。”
“这里提到了保主户，甲头的物力和坊郭人户抵当，苏油想问，是不是农户和坊郭人户亏损之后，就用这些保主户，甲头的物力充抵？”
“诸户结保，名义上是防止游手好闲之徒冒借多借的事情发生。其实质，还是因为保户其家产可以作为青苗款的抵押而已，还是出于‘不得亏蚀官本’这条文字。”
吕惠卿不觉得有什么毛病：“天下不皆如此吗？难道四通商号在蜀中，不也是如此？”
王安石以为苏油与司马光曾公亮一样，是准备提利息过高那一套说辞：“明润，对赈济百姓来说，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而贷之，贷之固然不若与之。但是以明润之能，自然知道那些迂儒所议不行。为什么呢？因为来日不可继也。”
“不可继，则是徒知惠，然不知为政。此非惠而不费之道也。”
“要放贷，必然会产生官吏之俸，辇运之费，水旱之逋，鼠雀之耗。难道不应该通过贷款收息，努力增加仓储，待其饥不足而直与之吗？没有这二分息，行吗？”
苏油再次摇头：“参政，这个我们一会儿再说。律文上还有：如依以上定额贷出，更有剩余本钱，其第三等以上人户，委本县量度物力，于以上所定钱数外，更添数支给。”
“各位只考虑到各人户踊跃贷款，县中拿捏的情况。想没想到过，各人户不愿借贷，而州县硬性摊派之弊？”
“还有：在夏秋两次收成之后，随两税偿还所借青苗钱时，须在原借数外加纳三分或二分息钱。”
“以诸位之能，可知我大宋官员的德性，他们是会选择就高不就低呢？还是就低不就高？所以说，将《青苗法》收息定为三分，不为过吧？”
“刚刚我说过，国家财政治理，和寻常商贾经营，有很大的不同，不能只看近利。如果眼光仅仅落在官本盈亏这四个字上，就是已经落了下乘。这不是经济之道，而是商贾之道。”
“经济之道，在于使民得养，使国足用，民富而国强，国强而民富，两者不能分割开来。”
“三分之利，其实与如今民间普遍借贷的四分相近。”
“这世界上没有谁是傻子，参政和寺判所言民间近倍之息，那是青黄不接之时，富户煎迫小户的办法，但不是主客户之间长期合作的办法，也不是乡间的常态。”
“如果这样，则小户必然视大户若仇寇，那《青苗法》中要求大小诸户联保的基础，就同样不存在。”
“正常乡村中的农业春秋两贷，据我调研，其实只是收益的近倍，不是本金的近倍。否则借贷之人，一年之后如何偿还？如果这是大宋的普遍现象，大家想想，这个国家还能维持百年？”
“当然我不是说这四分息就不厉害，四分息，已经将农人一年所得几乎掠夺殆尽，剩下的那点，仅够一家人维持半条命。”
“但是三分息就能缓解这个问题吗？三分息或许能解二等户，三等户一时煎逼之急，但是对四五等户来说，又有多少区别呢？维持半条命变成维持大半条命而已。”