客观的讲，中国在太平洋上取得的任何胜利，都只与美国有关，与欧洲没有多大关系。
不管欧洲是否成为一个统一的联邦国家，其核心利益都在欧洲、以及相邻的北大西洋与北非地区，与太平洋没有多少瓜葛，而且统一之后的欧洲也不会染指太平洋，在太平洋地区没有利益诉求。
也就是说，中国在太平洋战场上取得的胜利，对欧洲的影响微乎其微。
真正能够影响欧洲的，除了中东战场，也就只有大陆战场了。
相对而言，因为中东战场涉及到阿拉伯世界，而且处于胶着状态，所以大陆战场对欧洲产生的影响更加明显。
事实上，这也涉及到欧盟与俄罗斯的恩怨。
在过去数十年内，欧洲与俄罗斯的关系算不上亲密、也算不上疏远，而是在密切的经济联系之上，进行着全方位的斗争。
核心矛盾就是：谁才是欧洲大陆的主宰。
毫无疑问，在二零四零年之前，欧盟是欧洲大陆的主宰力量，只是欧盟并没有利用好这段非常有利的时期来压制俄罗斯，反而在某些方面，不得不向俄罗斯做出让步。一个至关重要的原因就是，在这段时期，俄罗斯是欧盟的主要能源供应国，来自俄罗斯的天然气与石油占到了欧盟市场的百分之四十以上。在第五次中东战争之后的几年内，这个比例甚至达到了百分之六十。
二零四零年之后，欧盟与俄罗斯的关系发生了倒转。
主要原因就是，美国为了抗衡中国，开始扶持俄罗斯，使俄罗斯在接下来的十多年之内发生了翻天覆地的变化。虽然美国的初衷不是打破欧俄之间的战略平衡，但是却起到了类似的作用。
事实上，这也是欧盟在外交政策上转为亲华的主要原因。
要知道，在第五次中东战争后，因为中国支持阿拉伯国家，使欧盟丧失了中东地区的利益基础，从而导致中欧关系急剧倒退。在二零四零年之前，欧洲几个主要国家的执政党都发生了更迭。
战后，很多人都认为，美国在二零四零年犯下了一个严重的错误。这些人认为，美国当时应该拉拢欧盟，而不是扶持俄罗斯。在这些人看来，在联合欧盟之后，美国在第三次世界大战中取胜的可能性将非常大。不管怎么说，欧盟是全球第三大经济体，与美国联合之后的经济规模是中国的一点五倍。在人力资源上，美国与欧盟之和也是中国的一点三倍，因此欧盟的价值远远超过了俄罗斯。
只是，在二零四零年，美国根本没有选择的余地。
原因很简单，如果美国不拉拢俄罗斯，中国就会拉拢俄罗斯，从而形成以中国与俄罗斯为核心的“大陆同盟”。
对美国来说，这绝对是一场噩梦。
要知道，如果中俄结盟，中国就能腾出一只手来，把重点全部放在大洋战场上，在接下来的十二年内肆无忌惮的扩充海军，而中国陆军也有足够的能力在中东迅速取胜。更加重要的是，倒向美国之后，欧盟完成统一的可能性将大大降低，因为来自美国的战略援助能使欧洲国家高枕无忧，而美国却不得不为此在战争初期背负起一个沉重的负担，即在欧洲战场上与俄罗斯作战。就算没有美国的援助，而且中国也没有实质性的帮助俄罗斯，俄军将变得更加不堪一击，美国也不可能在大战初期迅速击败俄罗斯。如此一来，面临两线作战的将不是中国，而是美国。事实上，就算中俄同盟关系不够牢固，即俄罗斯不肯参战，美国也得在大洋战场上独自面对中国。
总而言之，在二零四零年的时候，美国在战略上的选择只有一个：拉拢与扶持俄罗斯。
根据战后披露的资料，在二零四零年之前，即美国当局在是否与俄罗斯结盟的问题上犹豫不决的时候，美国外交事务委员会就提交了一份非常全面的评估报告，对与俄罗斯结盟进行了深度分析。
在这份报告中，美国的精英们就提出了一种潜在的可能，即欧盟会因此出现转变，在战略上更加倾向于中国。只是，美国的精英们没有给出肯定的结论，即欧盟会在战争期间与中国结盟，而是给出了一个模棱两可的结论：只要美国能够掌握战略主动权，欧盟就能在战争期间保持中立，并且实现统一的可能性非常低，很有可能维持现状，对战后的世界格局不会产生重大影响。
客观的讲，这个结论没有错。
问题是，这些掌握着美国未来的精英忽视了一个问题：美国要是丢掉了战略主动权，欧盟还会保持中立吗？
在这份报告中，根本没有提到这个问题。
直到战争爆发前不久，美国国务卿康拉德才在递交给白宫的一份报告中提到，只要美国丧失战略主动权，起到主导作用的法国与德国必然会加速实现政治统一，并且以此带动欧洲的政治一体化进程，建立一个联邦制的欧洲国家，而且这个国家成为美国盟友的概率不会超过百分之十。