读者大约以为我发痴了。否则以为林某好发怪论。一国之中，不少教育专家，教育官长，专门委员，积多年之经验，与专科之知识，始定出今日学制来。子何人也？而独持异议！不是教育专家发疯，便是林某发疯。林某疯不疯，无从断定。世上疯人疯事是那么多，智愚贤不肖，也无大差别。林某前日见纽约报载恩斯坦之教育意见与己见相同，而乐与恩斯坦同跻疯人之列。恩斯坦十月十五日在纽约省大学高等教育纪念十周之演说词曰：
"人生及学校工作之最要动机在于工作之快乐，及知道这工作在社会之价值。依我看来，学校最要的工作，在于启发巩固青年这种灵机。
"这种学校对于教师期望他是此业中的一位艺术家。这种教师应当享有教材选择及教授方法的尽量自由。因为教师也是一样的，受外来的拘束压力就失了他工作的快乐。
"我要反对一种观念，说学校须直接教学生将来应世有用的知识及各种艺能。应世不是那么简单，可以由学校的专科训练学得来的。（林按：试将社会某成功者加以研究，而分析其成功之要素，有几样是专科训练所训练出来的？）
"此外，我认为将一个个人作一架死机械看待，是应加以反对的。
"学堂的宗旨，应当是期望青年离校时成个调和的人格（har摸niorspersonality），而不是个专家。在某种方面，我想就是预备专门职业的学校也应如此。
"所最要的目标，不是学得专科知识，而是明辨是非及独立思想的普通能力。
"如果青年由步行体操训练他的肌肉与耐力，他便能做以后任何劳力的工作。心灵技巧的训练也是如此。
"所以某滑稽家的名言是不错的。教育者，学校所习尽数送还先生以后之余剩也（educationisthatwhichremainsafteronehasforgotteneverythinghelearnedinschool。）"（见十月十六日纽约泰晤士报）