这个律师居然说辩护不如张玮。
他本以为是谦虚之词，没有多想。
可现在看来……
他是真的比张玮还菜。
不然的话，也不可能被一个胜率只有30％的律师当庭碾压了。
还是四打一的情况下被碾压！
“咚——”
正在此时。
审判长周全民敲响了法槌，沉声道：“既然双方的观点都陈述的差不多了，那本次质证环节到此结束。”
“接下来，请双方就此案焦点，进入自由辩论阶段。”
话音刚落。
蒋大平四人身后的四名律师才缓了口气，试图重新整理思路。
刚才的质证环节……
王大锤趁势追击，给他们造成了极大的压力。
他们提出的反驳，全部被王大锤用各种法条、社会舆论、孝道伦理所化解了。
让他们都收起了轻视之心。
不敢再看不起眼前这个辩护胜率不足30％的“菜鸡律师”。
“审判长，对于对方律师所说，我方始终认为，我方当事人的行为不足以构成遗弃罪。”
蒋大平的辩护律师率先站了出来，主动说道：“按照刑法规定，遗弃罪的构成对象只有三类人。”
“分别是因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源的；虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的；因年幼或智力低下等原因，没有独立生活能力的。”
“而按照我们的了解，冯翠花虽然没有了劳动能力，但每个月都享受了低保……”
这个辩护点……
是他找了很久法律条文，才找到的。
遗弃罪的司法解释专门规定。
只有遗弃了这三类人，才构成犯罪。
而冯翠花具备生活来源，可以维持生活，并不属于其中任何一类。
紧接着。
蒋二平的辩护律师也上场，将他的辩护点讲了出来：“按照遗弃罪的刑法规定，该犯罪行为的动机应当是故意且卑劣的，而非故意遗弃的行为，不能判定为遗弃罪。”
“我方当事人，曾表明数次想要承担赡养责任，只是因为种种客观原因，才造成了双方误会。”
“但我方行为的动机并非是卑劣的，不能简单的以遗弃罪来定罪。”
他提出的这个理论……
其实是大多数刑事罪名里，都有所规定的。
即行为动机，需要出自于故意，且目的卑劣。
比如说故意杀人罪，一方面需要主观故意，另一方面还需主观动机极为卑劣。
若仅仅是双方口角，过于激动而杀人……
则归类于激情杀人。
杀人动机并没有特别卑劣，属于临时起意。
因此。
此类杀人行为，应当从轻审判。
这也是为什么……
许多律师在为杀人犯辩护的时候，会朝着激情杀人的方向辩护。
激情杀人的动机卑劣程度，比起情杀、泄愤杀人、虐杀等行为，判决更轻。
“我方认为，遗弃罪的判定，应当符合情节恶劣，在司法解释里，情节恶劣包含因遗弃而使被害人重伤、死亡；因遗弃而流离失所，沿街乞讨；因遗弃而穷困潦倒；因遗弃而自杀……”
蒋三平的辩护律师也继续上前，说出了新的辩护观点。