paul的加入就注定这个短会将无果而终了。有paul在场（虽说只闻其声不见其人），许克就不好把路先生说的那些很重的话原样转述，修饰润色之后效力也就大为降低。paul的辩解却很强有力，首先，指出路某一贯倾向于西门子等竞争对手，虽然paul带领成都分公司团队针对路某做了很多工作（具体工作细节当然没谈），但路某对格恩的敌视与日俱增（令人怀疑这工作究竟是怎么做的，但许克没敢指出来）；其次，德塞克项目的决策方式为委员会投票表决，并非路某一人说了算，paul正大力对其他参与决策人员做工作以抵消或抑制路某的破坏性（令人为这些工作会带来何种效果捏把汗）；第三，路某与许克一席谈的目的即使不属于反间计的层次，也是想打乱我方阵型，在关键时刻变更项目归属无异于自毁长城；第四，很感谢许克及时通报信息以及长期以来的支持，郑重建议公司在赢得德塞克项目后对许克予以表彰和奖励。
电话会议结束后许克控制不住还是把路先生的原话以及自己的想法讲了出来，vp沉吟半晌，思维过程大体如下（这也是绝大多数老板在绝大多数情况下的思维模式）：感性判断在许克和paul二人中更应该听谁的——理性分析不听许克的建议风险如何——理性分析听了许克的建议风险又如何——理性比较两者风险——最终感性拍板拿主意，主意便是："kevin，我看这样，我们internal不要搞什么transfer，paul还是这个account的owner，tony是salesrep，你来support。但是面对customer的interface要做一些adjustment，由你来面对mr。lu，paul和tony面对customer的其他人，你们之间随时colla波rate。"
vp的决策很睿智、很漂亮，但是却犯了一个极常见而又极容易被忽略的错误